fjrigjwwe9r3qx_article:content

 

 

 

 

　　金融海啸波及全球，改变了世界经济格局与走势，给我国带来的负面影响也初见端倪。但它是否也给我国经济带来了新的发展机遇？北京并购界和PE界人士经过多次讨论和分析，认为制造业在较长时期内仍将是中国的立国之本，而快速提升我国主要制造行业实力的最有效方法，是与欧美国家的行业领先企业进行股权层面的深度合作。欧美公司参股中国企业比比皆是，而中国企业参股欧美大公司却屈指可数，如今这种局面可能出现转机。

 

　　参股是“走出去”的必经之路

 

　　“走出去”战略，是改革开放新阶段的必然选择，也是中国经济增长的一个客观要求，对于我国企业参与国际竞争、获取外部资源、提升自身实力具有重大意义。

 

　　“走出去”作为我国的一个国家战略，目的就是希望中国企业通过这种方式，缩短与国外先进企业间的技术差距、管理差距、运营差距以及风险规避能力的差距。改革开放30年来，尽管我国企业发展已取得长足进步，但与国外相比，主要企业之间的核心技术、管理水平仍存在一定差距。要缩小这种差距，只靠国内企业“闭门练功”是不行的。中国企业必须“走出去”，通过参股国外先进企业的方式，与其形成紧密的股权合作关系,靠近这些企业身边学习长处，才能缩短两者间的差距。这样做，可以使中国企业从产业链低端逐步走向中高端，进入到全球市场的“主流”，进而提升中国制造业的整体水平。

 

　　但实际运作中，参股欧美实体公司的征途困难重重。首先是中国企业缺乏经验，不熟悉国外的经济、法律环境，准备不足；其次欧美国家一开始也不愿接受这种方式，2005年中海油竞购优尼科败北的案例就是明证，显示了西方国家在经济上的民族主义和保护主义。

 

　　金融危机带来机会

 

　　今年全球金融危机的日益深化，在一定程度上改变了这种局面。欧美众多企业由于受金融危机的影响陷入资金困境，股价一泻千里，以美国汽车行业为例：福特、通用与克莱斯勒三大汽车公司最低时合计的总市值竟不足100亿美元。

 

　　为缓解这些企业的资金压力，以美国为代表的欧美国家不得不降低对外国企业的投资门槛要求，美国能源部官员就曾公开对媒体表示：美国欢迎中国对其石油和天然气领域进行投资。中国企业对外并购的阻力陡然减轻。

 

　　对于有“走出去”打算的中国企业而言，当前的国际市场为它们提供了一个百年难得的机遇。中国的巨额外汇也有了更好的分流选择，参股欧美领先企业成为中国的战略性优先选择。

 

　　在欧美发生金融危机、企业普遍陷入资金困境时，中国政府应该鼓励更多的国内企业积极参股欧美实体公司，一方面帮助这些欧美企业渡过难关，改善中国企业在国际上的整体形象，从而获得西方企业和社会的认同；另一方面，我们也可以借此获得想要的技术和管理要素，获得战略性资产，形成一个双赢的格局。

 

　　这种参股行为是一种中长期的战略性投资，重在形成股权的深度合作关系，而不是短期炒作式的买入卖出；同时它也不是财务投资意义上的“抄底”，而是产业投资意义上的对接。

 

　　对目标企业的选择

 

　　这一轮的参股，应以行业龙头企业、技术领先企业、资源类企业为主要选择对象。

 

　　1）行业龙头企业

 

　　欧美的行业龙头企业的股权应是我们此次“走出去”购买的一个重要目标。购买此类股权的目的，是争取使中国企业获得在行业龙头企业中的“话语权”，进而使我们在国际上获得更多资源，在竞争中占据主动。

 

　　由于这类欧美跨国企业的股权结构非常分散，拥有小比例股权就可能成为该企业的主要股东，因而只要我们收购其较少比例的股权，即可达成目的。

 

　　2）技术领先企业

 

　　欧美国家技术领先企业的股权是中国企业“走出去”收购的又一个目标：如软件、计算机、精密仪器、通信技术等产业中的领先企业。通过股权收购，进而取得对目标企业高端技术的“学习权”，以及高端技术企业转向中国的“产业转移权”，这是中国企业“走出去”可能获得的最大收获。

 

　　3）资源类企业

 

　　资源类企业股权也是“走出去”收购的一个重要目标。我们的比较优势在短期内不会改变，“世界工厂”、“中国制造”的发展主题短期内也不会改变，对“工厂”“制造”所需的各种资源的依赖当然也不会改变。

 

　　这两年的铁矿石进口价格谈判，就凸显出我们对国外资源性企业的严重依赖程度。中国企业“走出去”后，如能收购一些资源类企业，就可在一定程度上缓解目前国内存在的资源紧缺局面。目前中石化和中海油就利用国外企业股价大跌、收购阻力减轻的时机，与美国马拉松石油公司谈判收购其子企业股权事宜，谈判现已走到最后阶段。

 

　　凡是符合以上特征的欧美企业，无论其规模大小，都有购买价值：对于标的规模为中小型的企业，可以进行整体收购；规模较大的企业，可以以参股形式购入；世界500强企业则只要求购买其较少比例股权即可。

 

　　两路出击 产融结合

 

　　国内的收购主体主要包括国有企业和民营企业两类。国有企业与民营企业相比，具有资金实力强、容易获得政府和银行支持等优势；但它也具有明显的缺点，如决策慢、激励约束不足、人才不足、在国外并购阻力较大等。

 

　　有些国有企业如中国铝业、中钢集团等，前段时期积极进行跨国并购，受到了全球市场的瞩目；但国内多数有实力的国企都还没有行动起来，许多国企日子过得较舒适，经营作风上偏于稳健，即使有机会也不愿外出并购。对这类企业，政府应该出台相应措施，鼓励他们“走出去”。

 

　　此外，跨国并购应该积极利用中信、光大这样的国有窗口企业。这类企业经过在国际上多年的摸爬滚打，已经积累起丰富的外部经验和厚实的市场人脉，在国际上也已树立起较好的市场形象。

 

　　民营企业与国有企业相比，处于资金少、受扶持也少的劣势地位。但民营企业也有其明显的优势：如产权清晰、机制灵活、决策快、在国外收购的阻力小等。

 

　　民营企业的嗅觉十分灵敏，极早就意识到了金融危机所带来的并购契机，目前已有许多民营企业远征欧美，去寻找适合的投资对象。但民营企业有个最大劣势就是资金实力严重不足，对此有关部门应该积极扶持，帮助民营企业迈出“走出去”的步伐。

 

　　实际运作中，要引导、组织中国的实体企业与金融企业合作，组成联合体“同船出海”。实体企业与金融企业对投资对象的关注点有所不同：前者往往注重与标的企业进行战略合作以提升自身价值，对短期财务收益看得相对较轻；而后者则恰恰相反，金融企业在投资中更注重目标企业的财务回报。因而投资中如将这两类企业结合，组成收购联合体，可以起到取长补短、规避风险，在利益上各取所需的效果。目前，中投和几大保险公司等金融企业都有合作投资的可能。

 

　　需有政策配套

 

　　政府出台的配套措施是中国企业在此次“金融危机”中出海购买股权能否成功的关键。

 

　　1）放宽对跨国并购的审批

 

　　我国政府对国内企业跨国并购的相关审批程序十分复杂，费时费力，这在当前国际市场剧烈动荡、需要对机会有较强把握能力的情况下，会延误并购机会。

 

在目前这种特殊时期，政府相关部门可适当放宽有关审批条件，对于有时间要求的跨国并购申请，尤其是民营企业的并购，只要是合法的就可放行，支持民营企业抓住机会“走出去”。

 

　　2）设立“收购基金”，加大融资支持力度

 

　　可专门设立一个“境外收购基金”，基金可由主权基金如中投公司出资或相关部门设立，对“走出去”并购的国内企业给予相应的资金支持，使产融结合有一个稳定的支点。

 

　　国家开发银行和进出口银行应加大对“走出去”参股境外实体公司的企业的贷款支持力度，特别是支持那些优秀的民营企业出海并购。此外政府可考虑由银行开放“专项贷款”，用以支持中国企业的跨国并购行动，从而鼓励更多的国内企业加入到“走出去”的行列，营造一个好的投资氛围。

 

　　3）与产业升级相结合

 

　　“产业升级”是各地政府关注的热点问题，但计划的实施需要有相应可供“升级”的“产业”相匹配。如东部地区提出了“腾笼换鸟”，很多中西部则表示承接转移，但如果笼子腾出而新“鸟”不来，地方经济就会遭受相当损失。许多优秀的“鸟”就在欧美龙头企业手中，它可以飞到中国，也可以飞到其他国家。

 

　　如果能将国内企业参股欧美实体公司与各地的“产业升级”结合起来，各地政府会产生热情，积极推动对国外先进企业的并购，引导产业升级。

 

　　4）发挥PE作用

 

　　PE是我国一个新型的集合投资模式，它具有传统企业所不具备的企业制度优势，目前在市场中正茁壮成长，逐渐发展成为一支极其重要的市场化投资力量。中国目前运作较好的PE都具有境外资本背景，充分利用好PE的作用，可以有效推动企业“走出去”进行跨国收购。

 

　　5）相应中介机构应积极介入

 

　　跨国参股需要投资银行、会计师事务所、律师事务所的参与。投资银行要在目标选择和投资方式设计方面尽早行动，查明国情、企业情况和市场情况，深入调研，周密策划。律师要认真研究国外法律，为参股保驾护航。

 

　　参股欧美实体公司是一个中长期战略性操作，早晚要做，但眼前是比较好的时机。未来一年是个好时段，需要企业抓住时机，做好准备，开始行动。