♦中华工商时报 2015-03-13   作者：记者 李仁平12日北京报道

    12日，十二届全国人大三次会议举行第三次全体会议，听取“两高”报告。在这两份报告中都特别提到了“平等保护非公有制经济”。全国政协委员、“醉驾入刑”首推者、k8凯发天生赢家·一触即发律师事务所合伙人施杰律师接受中华工商时报记者专访时表示，法律面前本该是一视同仁的，不管是哪种所有制经济的权利都该得到保护，但是，毫无疑问的是在过去很长一段时间，重国有资产的保障，轻非公有制资产的保护，特别是进入司法程序之后，习惯讲国有资产神圣不可侵犯，而不说非公有制资产神圣不可侵犯，这直接导致了一些不好的倾向性。

　　“第二个原因是部分司法人员为了规避自己的原因，为了少找麻烦，更多地倾向保护国有资产，甚至是国有企业和民营企业发生纠纷的时候，如果法官保护了私营企业的利益，会有嫌疑，是不是与企业有什么不正当的交易。”

　　施杰说，这直接导致了一个现象，一旦发生纠纷，因为办案人员不可能倾向维护民营企业的利益，所以，民营企业要保护自己的权益，就想办法找人托关系，反而容易进行利益勾兑，久而久之，这一群体对法律产生了一种极度的不信任和无奈。

　　“据我所了解，基本上民营企业找到法官他只是要一个公正的评判，但为了这个公正，需要疏通各种关系以及采取利益的手段，这极其不利于我们法律公平正义的实现。相反，如果相信司法能公正评判，那么非公企业也就不必要再花那么多时间、经历进行关系疏通。”

　　针对去年一些民营企业家被中纪委带走协助调查的情况，有声音认为，不要轻易地对民营企业家采取措施，否则对民营企业就是灭顶之灾。对此，施杰认为，这种单纯的提法不尽合适。

　　施杰说，此前自己也有意就此写一份专门的提案，原因是法律的实践中，这种案件逐渐增多。不久前，他就曾接触到一个这方面的典型案例：一家企业基于各种原因被索贿，司法机关按照法定程序也对其采取了司法措施，但这是一个几万人的企业，并且所涉足的领域也非常广，尤其是民营企业内部通常主要是依赖老板个人魅力，家族式企业在这一点上表现得更为明显。在创始人被带走之后，这家企业当即面临重大危机，包括银行开始着手抽贷，濒临资金链断裂。

　　施杰说，目前，在此类案件中如何把握尺度，并没有很好的实践。法律面前人人平等，如果构成犯罪，都应该受到法律的追究，不能单纯地因为涉及到就业问题等等就法外开恩。但是，民营企业的确尤其特殊性，这也是在方式上需要考虑的。

原文地址：https://epaper.cbt.com.cn/epaper/uniflows/html/2015/03/13/04/04_85.htm